Les pido disculpas por haberme "perdido", pero estuve fuera del país recargando baterías. mañana les prometo la primera publicación de marzo, dedicada a la REFORMA TRIBUTARIA.
QUE ESTÉN BIEN!!
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Comentarios sobre la actualidad de los procesos sociales de Panamá y el mundo, siempre en el contexto de la ciencia política.
3 comentarios:
Saludos Rolando. Interesante tu punto de vista, aunque no veo esta situación igual que tú. En mi opinión y sin afan de parecer insensible al pueblo, creo que ya subsidiamos suficiente a las clases bajas de este país. No hay razón en el mundo por la cual yo deba estar pagando $500.00 de luz mensualmente, cuando en mi casa se prenden los aires (2 aires) a la 9:00 p.m. y se apagan automaticamente a las 5:00 a.m. La razon por la cual estoy pagando por la nariz es que estoy subsidiando a un poco de gente que pagan $10.00 por mes (mas o menos). Esta situación se da en el agua, seguro social, seguro educativo y en cualquier otro servicio por el cual yo y mi esposa pagamos mensualemente y nunca utilizamos.
Para ser sincero, yo prefiero un alza en el ITBMS, pues a mi me parece un impuesto mas equitativo, pues las clases bajas por lo menos aportan algo (no mucho) a la recaudación de impuestos. También, como dices tú, este impuesto es el más fácil de cobrar y el más dificil de evadir.
La clase emdia y media/alta ya tienen suficientes impuestos. Aunque en la superficie parezca que solo es un 10, 15 0 20%, la realidad es que los altos costos energéticos que pagamos por vivir en ciertas áreas de la ciudad, son un impuesto escondido que en cierta forma es bastante difícil de cuantificar. En mi caso, creo que estoy pagando por lo menos unos $300.00 adicionales al mes, solo en electricidad. Si le sumamos agua, gas para cocinar, seguro educativo, seguro social y otros, podríamos estar llegando a los $500.00 por mes. No voy a publicar cuanto ganamos en conjunto mi esposa y yo, pero esa plata representa por lo menos un 5% de gravamen adicional.
Bueno, este es mi razonamiento para preferir el 2% adicional sobre el ITBMS que un alza en el impuesto sobre la renta. Como dije, de esta manera todo el mundo contribuye uno poco, aunque los que más gastan más van a pagar y en este caso, es la gente de un nivel económico alto. Al pueblo le tocará pagar algo y no sé si tú sepas como cuantificar o estimar que porcentaje de la recaudación le tocará pagar a gente de bajos recursos, pero yo me atrevería a decir que no va a ser más del 10% del total de la recaudacón adicional.
Perdó se he utilizado algún termino equivocadamente. Yo soy Ingeniero Civil y no me conozco todo el "lingo" económico.
Estimado Roberto, estoy de acuerdo plenamente contigo. Si hablé sobre lo injusto del ITBMS no es porque justifico que haya personas que no paguen. Lo cierto es que todos deberíamos contribuir, pero de la forma más justa posible y esa es y siempre será el Impuesto Sobre la Renta. Es por eso que yo no estoy de acuerdo con que haya personas excentas del mismo. Pienso que todos debemos pagar en la medida de nuestro ingreso, eso sí es justicia tributaria. Lamentablemente la politiquería ha ganado y ahora cada vez que el gobierno quiere ganar adeptos (y me refiero a todos los gobiernos)sigue aumentando la cifra que divide a los que pagan de los que no.
Sin embargo, seguimos sin discutir el fondo del asunto, es decir, si en verdad es necesaria la reforma y eso sólo lo puede determinar cada uno luego de un análisis costo/beneficio de los proyectos que propone el gobierno.
Muchos saludos y gracias por tus interesantes comentarios.
Bueno, yo veo este asunto un poco más simple. La clase media y media alta esta endeudada y sin capacidad para otros compromisos financieros, por lo que la reforma le aumenta la capacidad de endeudamiento y los bancos y finacieras hacen su negocio.
Publicar un comentario